Militarisation de l'école : le mouvement lycéen fait obstacle aux cérémonies obligatoires du 11 novembre

« Oui ça va être commémoré. Le principe c'est que ce n'est pas chaque enseignant qui organise les cérémonies, c'est chaque chef d'établissement qui va organiser ça. » Malgré le ton d'autorité et de fermeté, le ministre de l'Éducation nationale Edouard Geffray peine à convaincre quant à la bonne tenue des cérémonies de commémoration du 11 novembre. Depuis la publication d'une circulaire le 2 juillet dernier, doivent obligatoirement se tenir dans les écoles du CM1 au lycée.

En insistant sur la responsabilité des chefs d'établissement, chargés de faire appliquer cette directive sur le terrain, le ministre cherche à donner l'image d'une institution capable d'imposer sa volonté. Pourtant, les contestations qui se sont exprimées dans de nombreux établissements témoignent d'une réalité bien différente. Dans un contexte de mobilisation lycéenne et de contestation croissante parmi les personnels de l'éducation, cette nouvelle injonction se heurte à des résistances qui révèlent les contradictions de cette entreprise de mise au pas de la jeunesse, visant à recréer une unité nationale derrière la « patrie » et ses guerres impérialistes.

Une offensive idéologique pour embrigader la jeunesse

La mise en place de cette cérémonie entre dans le cadre d'une offensive idéologique sur la jeunesse s'inscrivant dans la continuité des deux quinquennats Macron. Après le SNU et le développement à large échelle des classes défenses, ou encore le vote à l'Assemblée nationale d'une proposition de loi sur l'enseignement à la défense obligatoire en début d'année, le gouvernement mise sur les rituels mémoriels obligatoires pour discipliner la jeunesse et l'habituer progressivement à l'embrigadement militaire auquel il entend la soumettre dans les prochaines années.

Cette offensive s'inscrit dans un contexte de fin de la Pax Americana et de retour des crises et des guerres impérialistes. Face à cette situation, les puissances impérialistes, dont la France, augmentent leurs dépenses militaires au prix de l'austérité dans les services publics, tout en préparant idéologiquement la jeunesse à accepter le « sacrifice suprême » pour la patrie. Il s'agit ainsi de reconstruire une unité nationale mise à mal par trente années de néolibéralisme, l'effritement du consensus social et la crise de l'hégémonie bourgeoise.

Ce projet transparaît d'ailleurs clairement de la préface du document ministériel « Organiser une cérémonie commémorative » rédigée par Édouard Geffray. Celui-ci fait l'éloge de la « destinée commune » et du « legs partagé, au-delà des histoires singulières de chacun de ses membres. » Ainsi, l'École aurait « pour mission de faire vivre cette mémoire collective, non pas comme un simple héritage, mais comme une boussole pour les générations futures. » Une boussole qui doit mener à nouveau les enfants d'ouvrier dans les tranchées.

Mais plus encore que l'individualisme, c'est bien le retour de la lutte de classe qui constitue un obstacle majeur à cette entreprise de mise au pas des esprits et de reconstruction de l'« unité nationale ». C'est pourquoi la cérémonie « doit permettre aux élèves de prendre conscience de l'unité de notre pays. […] Dans un monde où les repères se brouillent, où les fractures se creusent ou sont instrumentalisées, et où les conflits resurgissent, cette transmission est plus nécessaire que jamais. Elle est le ciment invisible de notre cohésion. »

Pourtant, le mouvement lycéen actuel, les drapeaux palestiniens dans les manifestations et les « Free Congo » montrent qu'il faudra beaucoup de « ciment » pour masquer les antagonismes de classe et étouffer la solidarité internationale des peuples opprimés. Imposer aux élèves de chanter à contrecœur la Marseillaise ou le Chant du départ risque ainsi de peser bien peu face au Chant des gilets jaunes et au « La jeunesse emmerde le Front national ! » entonnés en chœur et de manière volontaire dans les manifestations.

Des syndicats et enseignants vent debout contre la cérémonie obligatoire

Plusieurs syndicats de l'éducation, comme la CGT éduc'action, le SNES FSU et Sud éducation ont appelé à refuser cette nouvelle cérémonie, dénonçant la remise en cause « neutralité » de l'école. Le SNES appelle à « défendre la liberté pédagogique » et a à boycotter l'évènement en cas d'intrusion des pouvoirs locaux et de l'institution militaire. La CGT éduc'action dénonce elle « une logique d'ordre, de contrôle et de mise au pas de l'École » et l'institution d'une « cérémonie commémorative annuelle obligatoire d'hommage aux « Morts pour la France » », quand Sud éducation insiste de son côté sur le fait que « les militaires n'ont pas leur place dans les établissements scolaires ».

Contredisant l'assurance de Geffray, les retours du terrain de beaucoup enseignants font montre de l'absence d'annonce des directions d'établissement quant à l'organisation de la cérémonie. « On se mobilise depuis des semaines avec nos élèves, non seulement pour des moyens, mais aussi contre l'autoritarisme scolaire et pour un meilleur avenir pour la jeunesse. La direction reste silencieuse sur la cérémonie car elle sait que les élèves qu'elle a réprimés ne se tiendront pas sagement en rang pour un lever de drapeau qu'elle aura imposé. » témoigne un enseignant du Val d'Oise.

Des proviseurs maintiennent pourtant la cérémonie, comme dans un lycée des Hauts-de-Seine (92) qui comprend déjà une classe défense. Le message Pronote envoyé par le proviseur et annonçant le programme parle de « rendre hommage aux êtres humains qui ont fait le sacrifice suprême », ce qui n'était pas du goût de nombreux enseignants réunis en assemblée : « Non seulement c'est maintenu, mais toutes les solutions institutionnelles pour s'y soustraire à part la grève ont été retoquées. C'est proprement scandaleux. […] Demain il y a journée de grève. Ceux qui peuvent le seront. Mais ça n'empêche pas le problème des élèves qui ne pourront pas tous se soustraire à ça ! » raconte Stéphane, un enseignant du lycée.

Ces maintiens ne se font cependant pas sans difficulté et appréhension, comme en témoigne le cas de la cérémonie du lycée Jean Moulin à Draguignan où elle a dû se tenir en petit comité sélectionné sur le volet. Seuls les délégués, élus, les BTS et la classe défense étaient ainsi conviés.

L'école n'est pas un espace neutre

Dans leur tribune « La commémoration du 11 novembre n'est pas une mission de l'école » ainsi que dans un entretien au Café pédagogique, le collectif Aggiornamento animé notamment par Laurence de Cock et Mélanie Fabre dénonce à raison « l'héroïsation des « morts pour la France » et la justification de leur sacrifice pour la « patrie » [qui] correspond à une volonté d'embrigadement de la jeunesse et de légitimation de la guerre », ainsi que le rapprochement actuel entre l'école et l'armée. Elles rappellent en outre que l'école a intégré une dimension commémorative dès sa fondation à la suite de la défaite de Sedan (et il faudrait ajouter : à la suite du massacre des communards) pour justifier la mise en place de bataillons scolaires.

Une prise de position progressiste, dans la continuité de celle des syndicats, qui dénonce à juste titre l'embrigadement militaire et en rappelle les racines historiques au sein même de l'école républicaine. Leur analyse tend toutefois à idéaliser cette institution en présentant la militarisation actuelle comme une contradiction avec sa mission, censée « préserver les élèves de toute forme d'embrigadement » et « former des citoyens capables d'autonomie de jugement et d'esprit critique ». Elles passent ainsi à côté de ce que révèle cette évolution : la militarisation croissante de l'école comme adaptation de l'institution aux conditions d'une période de crise, de guerre et de révolution.

En effet, l'école n'est pas un instrument neutre d'émancipation par l'éducation, ni un sanctuaire isolé du reste de la société, elle est un appareil idéologique qui vise à maintenir une domination de classe en préparant la jeunesse, par la discipline et la transmission de certaines valeurs, aux impératifs du patronat et de l'armée. En ce sens, le tournant idéologique opéré par dix ans de macronisme, qui renoue avec l'inculcation mémorielle brutale de la IIIe République, s'explique moins par les fantasmes patriotiques d'un chef d'État que par l'évolution naturelle de l'institution dans un contexte de préparation à la guerre. Il n'apparaît plus suffisant en effet pour l'École du XXIe siècle de justifier l'ordre existant par la transmission d'une culture « libérale » et « démocratique », mais il faut désormais, pour reprendre les mots du chef d'État-major Fabien Mandon, qu'elle nous prépare à « accepter de perdre nos enfants ».

Refuser les chants sous les drapeaux et les partenariats avec l'armée

Contre l'embrigadement de la jeunesse, il faut refuser ces cérémonies qui font passer les boucheries mondiales, qui n'avaient d'autre but que de satisfaire les intérêts des classes dominantes, pour des sacrifices héroïques « pour la France ». Il faut également exiger la fin de tout partenariat entre l'école et l'armée, et notamment la suppression de toutes les « classes défense ».

En ce sens, le mouvement lycéen montre la voie : sa mobilisation a déjà dissuadé de nombreux chefs d'établissement d'organiser ces cérémonies, par crainte d'une réaction de la jeunesse. Mais seule la victoire de ces luttes, inscrite dans le combat contre le capitalisme pour une société débarrassée de l'exploitation et de l'oppression, permettra de poser les bases d'une autre école, affranchie des intérêts du patronat et de l'armée.