Brésil. Les implications internationales de la défaite de Bolsonaro

Cet article est initialement paru dans les colonnes d'Esquerda Diário, média du Mouvement Révolutionnaire des Travailleurs, organisation soeur de Révolution Permanente au Brésil.

Il est devenu évident que l'élection présidentielle brésilienne a eu un retentissement qui dépasse largement le strict cadre du scrutin national. Tout d'abord, parce que la réélection de Lula a représenté un revers géo-politique pour le projet de vague de gouvernements réactionnaires alignés à Donald Trump dans la région. Ce dernier comptait sur la possibilité de voir un nouveau laquais de la Maison-Blanche occuper la fonction présidentielle au Brésil, malgré sa « bonne alchimie » (selon ses propres termes) avec Lula.

« C'est indiscutablement un coup porté à la stratégie régionale de Trump », a déclaré Benjamin Gedan, directeur du programme Amérique latine du Stimson Center, à propos de la défaite de Bolsonaro. « [Trump] était perçu comme quelqu'un qui avançait en terrain conquis en Amérique du Sud, après avoir envahi le Venezuela et vu des alliés proches remporter des élections en Argentine et au Chili, en Bolivie et en Colombie. Cette dynamique avait donné l'impression qu'il pouvait déterminer les résultats électoraux de toute l'Amérique latine, et cela lui plaisait manifestement. »

Trump a qualifié le résultat de « honte » et de « désastre », mais a tacitement reconnu qu'il ne pouvait rien faire de concret pour venir en aide à ses sous-fifres bolsonaristes. De plus, une série de défaites importantes affaiblit aujourd'hui son pouvoir politique, notamment la grève générale à Minneapolis, qui l'a contraint à reculer partiellement dans sa campagne anti-immigration, et surtout sa défaite militaire dans la guerre contre l'Iran.

Marco Rubio, secrétaire d'État de Trump, sort lui aussi personnellement défait, et dans une mesure non moins importante. Rubio a été chargé de la stratégie visant à ramener l'« hémisphère occidental » dans la sphère d'influence états-unienne, afin de faire barrage à l'influence de la Chine. Il a préparé le terrain en effectuant une tournée en Colombie, en Équateur et au Pérou, alignant les gouvernements d' extrême-droite du nord de l'Amérique du Sud sur un projet sécuritaire, militariste et de contrôle des frontières, auquel il souhaitait intégrer l'Amazonie brésilienne.

C'est ce même Rubio qui a dirigé l'invasion du Venezuela par les États-Unis et sa transformation en protectorat néocolonial, ainsi que la campagne d'asphyxie de l'économie cubaine. Il a été à l'origine de l'imposition de droits de douane contre le Brésil et a envoyé son subordonné, Milei, pour soutenir la campagne de Flávio Bolsonaro sur le territoire brésilien.

L'échec du secrétaire d'Etat, réduit au rôle d'organiser le départ en catastrophe de Flávio Bolsonaro pour Miami à la suite des résultats, a néanmoins été interprété comme un signal d'alarme pour accélérer le programme « anti-narcoterroriste » des États-Unis à travers le Bouclier des Amériques. Ce dispositif regroupe actuellement les gouvernement sud-américains alliés à Trump, conçu par le Pentagone pour renforcer l'empreinte impérialiste dans le Cône Sud. L'opération de fuite de Flávio, organisée et orchestrée entre Washington, Buenos Aires et Quito, est d'ailleurs le produit de ce dispositif. Ainsi, celui qui persécute les travailleurs immigrés aux États-Unis à travers l'ICE accueille ses alliés criminels, miliciens et narcotrafiquants, pour qu'ils puissent mener une vie confortable en Floride.

Trump peut encore compter sur plusieurs chefs d'État serviles en Amérique latine. Javier Milei, dénoncé par la députée argentine Myriam Bregman comme complice dans la fuite des bolsonaristes, est le plus en vue, aux côtés d'Abelardo de la Espriella en Colombie, de Nayib Bukele au Salvador, de José Antonio Kast au Chili, de Keiko Fujimori au Pérou, de Rodrigo Paz en Bolivie et de Daniel Noboa en Équateur (autre complice de la fuite de Flavio). Tous représentent, avec des nuances différentes, la cour des dirigeants soumis à l'agenda de Washington.

Néanmoins, pouvoir compter sur un dirigeant d'extrême droite à la tête de la première économie sud-américaine était considéré comme un trophée essentiel pour Trump. Cela lui aurait permis d'amortir l'impact de sa défaite plus que probable aux élections de mi-mandat, les projections donnant comme pratiquement certaine la défaite de Trump à la Chambre des représentants. Par ailleurs, Trump n'a guère apprécié que plusieurs de ses alliés, comme Espriella, Kast et Fujimori, aient rapidement reconnu la victoire électorale de Lula, avant même que les États-Unis ne le demandent.

Les Démocrates, de leur côté, ont accueilli avec satisfaction la victoire électorale de Lula, qu'ils utilisent pour leur propre campagne contre Trump. Alexandria Ocasio-Cortez, Zohran Mamdani et Bernie Sanders ont félicité Lula, mais des personnalités de l'establishment démocrate l'ont également fait, comme Gregory Meeks, responsable démocrate au sein de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, et l'ancien candidat à la vice-présidence et actuel gouverneur du Minnesota, Tim Walz, qui a qualifié la réélection de Lula de « victoire mondiale ». Cette aile de l'impérialisme états-unien, responsable de l'organisation du coup d'État institutionnel de 2016 au Brésil, poursuit ses propres intérêts et cherche en Lula un allié avec lequel affaiblir l'empreinte trumpiste dans la région après les élections de novembre.

D'un autre côté, le revers de Trump au Brésil a été célébré par la Chine, dont l'influence en pleine expansion en Amérique latine était combattue par Trump à travers sa prétendue « doctrine Donroe » de domination régionale. Xi Jinping a félicité Lula en lui adressant un message qui s'inscrit dans une perspective de long terme : « Ces dernières années, le président Lula et moi-même avons maintenu une communication étroite par différents moyens, œuvrant conjointement à la construction d'une communauté de destin Chine-Brésil pour un monde plus juste et une planète plus durable, en vue de nouveaux progrès. Le caractère mondial, stratégique et de long terme de la relation bilatérale s'est affirmé davantage, faisant de celle-ci un modèle d'unité et de coopération entre les pays du Sud global. » « [Lula] a effectivement fait échouer la stratégie de Trump pour la région… Trump n'a pas réussi à placer le Brésil, le plus grand pays d'Amérique du Sud, sous sa domination », s'est enthousiasmé Hu Xijin, un éminent propagandiste de Pékin.

En Europe, les chefs d'État impérialistes ont profité des tensions avec les États-Unis, liées à la guerre en Ukraine, pour prendre le contre-pied de Trump. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, Pedro Sánchez, Emmanuel Macron et Friedrich Merz ont félicité Lula. Le gouvernement allemand a réagi à la fuite de Flávio en faisant l'éloge de « l'État de droit brésilien ». Dans l'État espagnol et en France, les gouvernements utilisent les résultats à la manière des démocrates américains, pour donner un nouvel élan à leurs propres campagnes contre l'extrême droite qu'ils ont eux-mêmes contribué à renforcer. En France, nous assistons à une immense révolte nationale de la jeunesse lycéenne contre Macron et le Rassemblement national, ainsi que contre la précarisation de l'éducation et du travail, tandis qu'en Espagne, Sánchez fait face à des manifestations de grande ampleur contre la crise du logement et la hausse du coût de la vie.

Il est plus que clair que la lutte contre l'ingérence des États-Unis implique de combattre les deux ailes de l'impérialisme yankee, les Républicains comme les Démocrates. La Chine, quant à elle, ne représente aucune alternative progressiste aux diktats des États-Unis : Pékin poursuit ses propres intérêts dans le domaine de l'extraction de matières premières, de minerais stratégiques et de terres rares, ainsi que dans l'extension de son contrôle sur le secteur énergétique de la région et l'élargissement des marchés pour écouler ses produits.

La presse internationale a mis en lumière plusieurs aspects clés de la situation. « Des responsables politiques brésiliens de toutes tendances ont rejeté les tentatives de Flávio Bolsonaro de remettre en cause la récente élection présidentielle du pays, que cet homme politique d'extrême-droite a perdue avant de fuir vers les États-Unis, où il s'est présenté comme un dirigeant en exil », a écrit le Financial Times. Le quotidien The Guardian affirme que « malgré la décision de Trump d'offrir refuge à Bolsonaro (qui fait l'objet de plusieurs enquêtes pénales au Brésil), de nombreux observateurs estiment peu probable que le président américain engage un affrontement majeur avec Lula au sujet de la situation de son allié d'extrême-droite ». Le New York Times prévoit que « l'assistance apportée par la Maison-Blanche à Bolsonaro pourrait exacerber les tensions entre l'administration Trump et Lula, qui a accusé Trump de s'ingérer dans les affaires intérieures du Brésil ». Tous soulignent l'affaiblissement relatif de la politique trumpiste dans la région, en raison de l'élan que cette situation pourrait donner à ses opposants : un phénomène que The New Yorker qualifie de « contre-offensive contre l'extrême-droite ». Une situation qui ravive également les mouvements anti-impérialistes à une échelle de plus en plus internationale. Ce n'est pas un hasard si le Vietnam ressurgit dans l'imaginaire collectif à la suite de la récente défaite au Moyen-Orient, en écho aux phénomènes qui s'étaient développés à cette époque.

Tout cela doit être mis en perspective, afin d'éviter toute exagération. La réélection de Lula au Brésil, comme nous l'avons déjà expliqué, ne signifie en aucun cas la disparition du bolsonarisme, et encore moins celle de l'offensive impérialiste contre le pays et l'ensemble de l'Amérique latine. Après avoir essuyé des défaites humiliantes au Moyen-Orient, l'impérialisme états-unien cherchera désespérément des victoires « faciles » dans ce qu'il prétend être sa « zone d'influence immédiate ». Il a en effet besoin de surmonter sa crise sur le front intérieur et de consolider son emprise sur cette partie de l'hémisphère. Cuba, le Venezuela et d'autres pays latino-américains figurent dans sa ligne de mire. L'endiguement de la Chine est un objectif non négociable pour l'establishment bipartisan états-unien, qui dépasse largement la seule personne de Trump. Les menaces croissantes contre Cuba pourraient se traduire par des offensives inattendues visant à modifier le rapport de forces.

La réalité est que le ralentissement prolongé de l'économie mondiale, l'aggravation des rivalités géopolitiques, la militarisation croissante des conflits entre États et la détérioration des conditions de vie de millions de travailleurs dessinent un scénario marqué par une profonde instabilité. Cette dernière engendre une propension aux guerres régionales et une tendance de plus en plus prononcée à l'instauration de formes autoritaires de gouvernement, au renforcement des appareils répressifs et à la militarisation croissante de la politique.

C'est dans ce contexte que l'Amérique latine a retrouvé une importance stratégique pour l'impérialisme états-unien, qui cherche à réaffirmer son autorité politique et militaire. La stratégie dite de la « Grande Amérique du Nord » synthétise cette orientation. Derrière ce concept se trouve la tentative de réorganiser le continent en une zone économique, politique et militaire subordonnée aux intérêts stratégiques de Washington. Cette situation ne fera qu'accélérer les tendances à la crise des régimes politiques et favoriser le déclenchement de processus de lutte des classes, accélérant ainsi l'essor du mouvement de masse.

Bien qu'il se positionne contre Trump et parle parfois de souveraineté nationale, Lula a multiplié les gestes de conciliation envers le président étasunien depuis 2024, vantant leur « alchimie et leur pétrochimie ». Il est même allé jusqu'à déclarer qu'il avait vécu un « coup de foudre » avec Trump, après l'Assemblée générale de l'ONU de 2025 à New York. Par ailleurs, Lula n'a opposé aucune résistance sérieuse à l'intervention politique et militaire au Venezuela et, tout comme la présidente du Mexique Claudia Sheinbaum, continue de refuser d'envoyer du pétrole à Cuba, malgré l'embargo américain.

Cette modération conciliante est une invitation à l'impérialisme à redoubler d'agressivité. Ce n'est pas seulement le destin du Brésil qui est en jeu, et le pays ne peut pas non plus se défendre seul contre l'ingérence états-unienne. Ce sont les travailleurs, les classes populaires et la jeunesse qui ont mis en échec la semaine de travail de six jours, abrogée il y a deux semaines au Sénat. Ce sont ces mêmes forces sociales qui ont pris elles-mêmes la décision de descendre dans la rue dans tout le pays contre l'extrême droite souvent à l'encontre des orientations du Parti des Travailleurs (PT) de Lula. Ce sont donc elles qui peuvent embraser le terrain de la lutte contre Trump.

Les énergies des masses ne peuvent rester subordonnées aux différentes variantes du prétendu « progressisme » et des accords électoraux avec la droite. Ces projets consistent à administrer le capitalisme en accordant des concessions à doses homéopathiques et permettent aux crises de se reproduire et de s'aggraver. Affronter l'extrême droite sans s'attaquer au pouvoir économique capitaliste et à l'impérialisme, c'est préparer la résurrection des pires ennemis des masses. Il faut mettre fin à ce cycle incessant par lequel le programme de conciliation de classes du PT favorise l'émergence de nouvelles droites. Le gouvernement Lula-Alckmin, « succombant à la pensée dominante, à l'austérité en administrant le néolibéralisme », comme l'a déclaré Lula lui-même, prépare l'émergence de nouveaux Bolsonaro. Plus que jamais, il est nécessaire de défendre un programme anti-impérialiste d'indépendance de classe, qui prépare le dépassement du PT par la gauche et ouvre la voie à la construction d'un parti révolutionnaire internationaliste au Brésil.

Comme je l'ai écrit dans cet article consacré à la jeunesse qui affronte « l'époque contemporaine », les immenses mobilisations de la lutte des classes en France, mais aussi dans l'État espagnol, en Serbie, en Albanie et en Italie, montrent la voie à suivre pour la lutte au Brésil. Aujourd'hui, les français ouvrent la voie à une rupture d'une portée internationale. Rien n'est plus inspirant que de savoir que cette génération, qui veut en finir avec l'époque capitaliste contemporaine, lève le poing et, avec des banderoles accrochées aux murs de ses établissements scolaires, menace la classe dominante de faire « comme en 68. »