Mépris de classe, racisme, répression judiciaire : dans l'enfer pénal des comparutions immédiates

Des manifestants du 17 octobre interpellés et pour la majorité enfermés depuis plus de 72h étaient jugés en comparution immédiate, symbole d'une justice d'abattage qui consiste à appliquer une procédure pénale rapide pour juger un individu directement après sa garde à vue. Ce procédé traduit une justice de classe expéditive qui sacrifie les droits de la défense pour réprimer les classes populaires largement sur-représentées lors des audiences.

Dès le 20 octobre, le ministre de la Justice s'était rendu au Tribunal Judiciaire de Paris afin de s'assurer lui-même que la répression judiciaire serait à la hauteur des différentes sorties de l'exécutif, appelant à une réponse pénale aussi tonitruante que la colère qui avait grondé dans la rue le samedi précédent. Une volonté de broyer plusieurs centaines de manifestants, aussitôt appliquée avec zèle par les procureurs. Dans leurs réquisitoires, ces derniers appellent systématiquement à condamner à des peines de prison ferme, avec mandat de dépôt, des jeunes dont le principal crime est d'être sorti dans les rues afin de dénoncer les violences policières et un avenir de misère. Ainsi, dès les premiers jugements, rendus le lundi 19 octobre, les peines sont d'une exceptionnelle sévérité.

A Paris, les peines de prison pleuvent à l'encontre des premiers prévenus jugés. Contre deux amis, arrêtés le 17 octobre et sans casier judiciaire, des peines de cinq et huit mois de prison sont prononcées. Pour ceux qui demandent le renvoi, la détention provisoire est elle aussi prononcée. À Toulouse, un jeune né en 2007, poursuivi pour le vol d'une doudoune, écope de trois mois de prison ferme avec incarcération immédiate, le parquet ayant requis six mois avec sursis et 105 heures de travail d'intérêt général.

En réaction à la gravité de cette répression politique, directement orchestrée depuis la place Vendôme, de nombreux avocats se sont mobilisés ce 20 octobre. À Paris, à l'appel de plusieurs collectifs, tel que les « Robes noires en colères », le Collectif d'action judiciaire (CAJ) ou le Syndicat des avocats de France (SAF), des prises de paroles ont été organisées dans les prétoires à l'ouverture des audiences de comparution immédiates. Dans leurs déclarations les avocats ont dénoncé le dispositif répressif exceptionnel qui s'était abattu sur les manifestants le 17 octobre, mais aussi celle qui a fait rage plusieurs semaines contre les lycéens mobilisés. Dans son intervention, l'avocate du CAJ et élue Révolution Permanente à la mairie de Saint-Denis Elsa Marcel, a dénoncé une « opération de communication du parquet » contre « le mouvement de jeunesse le plus réprimé de l'histoire ».

Dans un contexte de répression post-manifestation, les comparutions immédiates deviennent un outil politique majeur pour l'Etat : faire payer la colère sociale en condamnant à la chaîne pour mettre un coup d'arrêt aux mobilisations. En témoigne le cas d'un des 200 manifestants jugés à Paris. Visage tuméfié, le jeune-homme de 21 ans apparaît alors. Son avocat plaide la nullité du dossier face au procès-verbal lacunaire dressé dans la précipitation par la police. Demande aussitôt rejetée par les juges, qui s'empressent de rappeler ce qui est reproché au manifestant : avoir crié « ACAB », jeter des projectiles contre des policiers le visage dissimulé et participer à un « groupement de fait ». Quant aux hématomes sur le visage du prévenu, le policier explique dans son PV que ce dernier serait tout simplement « tombé ». De son côté, le jeune-homme décrit la violence des policiers qui l'ont fait tomber au sol, roué de coups sur le corps et à la tête et traîné au sol par les cheveux. Faisant peu cas de ce récit, la présidente oriente ses questions pour jeter un peu plus la suspicion sur le jeune manifestant : s'agit-il de sa première manifestation ? Pourquoi s'y est-il rendu ? Elle remet en cause ensuite les violences subies en mettant en avant le rapport dressé par le médecin de la police, qui, sans surprise, ne note que des plaies « superficielles ». Vient ensuite le ton paternaliste, quand la même magistrate lui fait la leçon sur le fait d'avoir apporté un fumigène en manifestation, que le jeune homme, étudiant en audiovisuel, voulait utiliser pour des plans de son prochain court-métrage. La procureure, elle, ira jusqu'à décrire cet objet comme une arme. Dans son réquisitoire elle présente la possession du fumigène, associée avec le port d'un masque FFP 2 pour se protéger des gaz, comme les preuves justifiant 5 mois de prison ferme avec mandat de dépôt et interdiction de se rendre dans le centre de Paris.

Une justice de classe

Le balai des comparutions s'enchaîne et vient rappeler le caractère bourgeois de la justice, prête à tout pour conserver la propriété et les intérêts de la classe dominante. À Paris, la marque de luxe Louis Vuitton réclame 37 000 euros de dédommagement à deux travailleurs poursuivis pour des vols présumés de sacs au Printemps. L'un est ouvrier du bâtiment, l'autre travaille comme cariste chez Amazon, ont des enfants à charge et gagnent à peine plus qu'un SMIC. La même fièvre répressive anime la procureure qui exige que l'un soit condamné à 18 mois de prison ferme, l'autre à 14 mois, les deux avec mandat de dépôt.

Au tribunal de Clichy, l'enseigne Franprix annonce un préjudice de près de 30 000 euros dans des affaires où les faits personnellement reprochés aux prévenus portent sur quelques produits et une conduite sans permis. Le parquet surenchéri en proposant 1 an d'emprisonnement et 15 000 euros d'amende tout en dénonçant « l'audace et le mépris pour la propriété privée » de l'un des prévenus. Un propos honteux qui a le mérite d'être clair sur le caractère classiste de la justice pénale, qui s'attelle à protéger les intérêts des plus riches et à condamner expéditivement les travailleurs et les précaires.

Même mécanisme à Toulouse où se tient à la barre un père de deux enfants au visage tuméfié par les violences policières, préparateur de commandes en intérim. Lorsque ce dernier explique sa précarité au tribunal, le président lui répond : « Quelle précarité monsieur ? Vous gagnez 1800 euros par mois ! » quand le salaire moyen d'un magistrat en France s'élève à près de 5 500 euros. Mais quand cela arrange la justice, la précarité du père de famille est invoquée pour justifier le maintien en détention, au motif que « sa situation précaire pourrait l'amener à récidiver. » Sois pauvre et tais-toi ?

La justice de classe se lit aussi dans ce renversement : les conditions sociales à l'origine d'inégalités systémiques et dénoncées dans les mobilisations nationales sont transformées en arguments de dangerosité, justifiant l'emprisonnement de dizaines de manifestants.

Une justice au service de la répression des jeunes des quartiers populaires

La répression post-17 octobre traduit le caractère profondément raciste de l'appareil judiciaire qui vise spécifiquement les jeunes hommes et femmes des quartiers populaires, majoritairement racisés ou étrangers.

A Clichy, le Collectif d'Action Judiciaire a pu constater des procès-verbaux de policiers ouvertement basés sur des contrôles au faciès, évoquant dans la descriptions des personnes un jeune homme de 19 ans, arrivé du Sénégal à l'âge de huit ans, et poursuivie notamment pour des jets de mortiers, une bouteille lancée en direction de policiers, rébellion et recel de lunettes. Selon les éléments rapportés à l'audience, son identification aurait reposé sur une description évoquant des individus « de type africain aux cheveux mi-longs crépus ». Une lecture raciste et caricaturale dénoncée par les avocats qui insistent par ailleurs sur l'existence de dossiers vides concernant des manifestants aux casiers judiciaires vierges.

A Toulouse, le juge décide du maintien en détention d'un manifestant travailleur chez ONET de nationalité algérienne malgré des questions soulevées par leur défense sur leur identification et leurs antécédents. À propos du parcours migratoire de l'un d'eux, le président évoque de manière méprisante une arrivée en France « prétendument pour de meilleures conditions d'emploi ». Des propos racistes dans la continuité des contrôles au faciès et d'une politique plus large dirigée explicitement contre les personnes étrangères, à l'image du Décret Bienvenue en France qui augmente de manière significative les frais d'inscriptions pour les étudiants étrangers hors UE et pour lequel les étudiants sont descendus dans la rue le 17 octobre en demandant son abrogation immédiate.

Face à l'escalade répressive, il faut continuer à exiger la libération immédiate des personnes incarcérées, la relaxe de toutes celles poursuivies et l'amnistie des lycéens et manifestants condamnés. Pour y parvenir, la pression par la mobilisation collective doit se maintenir, devant les commissariats comme devant les tribunaux, où nous devons rester nombreux à nous rassembler pour apporter notre solidarité aux personnes interpellées. Cette solidarité est notre levier le plus solide face aux mécanismes de la répression !